ZAVAJANJA V ZVEZI Z (NE)NEVARNOSTJO SARS - CoV - 2

Podrobnosti

Objavljeno Ponedeljek, 26 Oktober 2020

DOKAZAL BOM, DA NAS ODGOVORNI ZAVAJAJO GLEDE (NE)NEVARNOSTI COVID-19!

Uvodoma naj povem, da ne spadam med tiste, ki virus zanikajo, niti med teoretike zarote, ki trdijo, da nam bodo s cepivom vbrizgali tekoči čip in z nami preko 5G tehnologije upravljali. Nenazadnje sem COVID-19 prebolel in spadam med tiste, ki smo za zdravljenje težkih primerov darovali plazmo, ki jo žal še ne uporabljajo navkljub dejstvu, da ljudje dnevno umirajo. Tudi maske ne jemljem kot politične opredelitve, ampak podobno, kot dežnik, ki ga po dežju uporabljamo, po suhem ne, pri nekaj kapljicah pa se razumno odločimo. Tako ne vidim smisla v nošenju maske na prostem ob zadostni razdalji, nošenje maske seveda podpiram v skupini ljudi, sploh, ob približevanju nekoga z nasprotne strani pa je odvisno od tega, ali ga nameravam ogovoriti, ali zgolj nadaljevati svojo pot mimo.

A izjave odgovornih so prevečkrat nasprotujoče, saj na primer ga. Bergantova straši s smrtonosnim aerosolnim oblakom, potem pa ga. Beović pove, da je aerosolen prenos ni tako bistven.

Tudi Tweet Predsednika vlade, v katerem pomirja državljane, da je epidemija sprejeta predvsem zaradi možnosti vključevanja Civilne zaščite, čez manj kot uro pa je razglašena policijska ura, ne deluje preveč pomirjajoče.

Odgovorni so tudi z aprilsko raziskavo (ki so jo sami naročili in izvedli) ugotovili, da je smrtnost nižja, kot se je ugibalo, saj je raziskava s 95% verjetnostjo dokazala, da smo imeli približno 66.000 okuženih v Sloveniji, do takrat pa je umrlo nekaj več, kot 100 oseb oziroma 0,16% in ne 3-4%, kot se je predpostavljalo. Ne glede na to, pa je virus lahko zelo nevaren in za nekatere tudi usoden.

Tudi glede nevarnosti zbiranja so v protislovju, saj istočasno, ko v Sloveniji omejujejo na 50 s seznamom, pa na 10 in sedaj na 6 oseb, opozicijo v Belorusiji pozivajo k množičnim protestom, kjer se zbirajo v deset-tisočih.

In tudi to, da Predsednik Vlade 16.10. zapiše »Lažne novice v smislu zanikanja nevarnosti koronavirusa, ki se v Evropi širijo predvsem prek družbenih omrežij, v Sloveniji pa tudi prek osrednjih medijev, silijo Evropo in posamezne države k sprejemanju ostrejših ukrepov«, teden kasneje pa javno podpre Donalda Trumpa, največjega zanikovalca nevarnosti virusa, ki se je v času prebolevanja vozil z avtomobilom okrog bolnišnice in pozdravljal množico, nekaj dni kasneje pa jih v živo nagovarjal brez maske, ne pripomore k utrjevanju zaupanja državljanov.

Med vsemi kontradikcijami pa je predvsem ena, ki jo nameravam dokazati, saj je pregloboko zarezala v naša življenja, gospodarstvo, svobodo in zdravje.

Na eni strani odgovorni sprejemajo ukrepe, kot so policijska ura, prepoved zbiranja nad 6 ljudi maskam navkljub, prepoved zapuščanja regije oziroma občine,…, vse ukrepe pa opravičujejo z omejevanjem širjenja virusa in veliko nevarnostjo prenosa le-tega ob tveganih stikih.

Na drugi strani pa pri NIJZ, ki ga vodi dr. Krek, glede prenašanja SARS – CoV – 2 na spletni strani na vprašanje glede prenašanja virusa odgovarjajo: »Novi koronavirus se med ljudmi prenaša kapljično. To pomeni, da je za prenos potreben tesnejši stik z bolnikom (razdalja do bolnika manj kot 1,5 m).  Možno je, da se z novim koronavirusom okužimo tudi ob stiku z onesnaženimi površinami, ni pa še jasno, kako pomembna je ta pot prenosa. Čeprav ni dokazano, da bi se novi koronavirus prenašal po zraku (aerogeno), se svetuje previdnost in zaščita pri posebej tveganih posegih v zdravstvenih ustanovah (npr. ob bronhoskopiji, kjer nastaja kužni aerosol). Bivanje v istem prostoru z bolnikom (če smo na razdalji vsaj 1,5 m) ne predstavlja tveganja.«

Gre torej za uradno informacijo najvišje strokovne avtoritete na področju javnega zdravstva v Republiki Sloveniji, ki se na spletni strani opisuje z naslednjimi besedami:

»Na Nacionalnem inštitutu za javno zdravje (NIJZ) spremljamo pojavljanje nalezljivih bolezni pri nas in v svetu in nenehno ocenjujemo ali predstavljajo nevarnost za zdravje prebivalstva ter priporočamo izvajanje ukrepov in aktivnosti za preprečevanje njihovega širjenja in obvladovanje. Na tej strani objavljamo najnovejše informacije o nalezljivih boleznih in izbruhih ter drugih dogodkih v povezavi z nalezljivimi boleznimi, ki predstavljajo nevarnost za zdravje prebivalstva.«

in

»Skupaj s partnerji je NIJZ vir podatkov in informacij, ki so podlaga za odločanje in ukrepanje posameznikov, strokovnjakov in zdravstvene politike.«

In kako bom dokazal, da nas odgovorni zavajajo glede (ne)nevarnosti COVID-19?

V kolikor so informacije NIJZ, ki je »vir podatkov in informacij, ki so podlaga za odločanje in ukrepanje posameznikov, strokovnjakov in zdravstvene politike« resnične, potem so odloki/ukrepi, ki jih sprejema vlada, do te mere pretirani, da so zelo verjetno nezakoniti in protiustavni in jih bo Ustavno sodišče razveljavilo. Prav zato sem na Ustavno sodišče Republike Slovenije vložil več pobud za oceno ustavnosti vladnih ukrepov/odlokov za preprečevanje širjenja virusa, kot prilogo pa dodal posnetek zaslona spletni strani NIJZ, posodobljene 15.10.2020 in do 26.10. nespremenjene. Glede na to, da bivanje brez maske v istem prostoru z bolnikom ne predstavlja tveganja, bo Ustavno sodišče težko pritrdilo, da so ukrepi, kot jih sprejema vlada, sorazmerni namenu zaradi katerih so bili sprejeti.

Možnost, ali je virus res tako nevaren, da so vsi ukrepi upravičeni, pa preverjam preko Zdravstvenega inšpektorata Republike Slovenije, ki sem jih zaprosil, da preverijo, ali morda NIJZ, ki ga v pravnem prometu zastopa dr. Milan Krek, z objavami na spletni strani ne zavaja javnosti o (ne)nevarnosti virusa oziroma ničnem tveganju za okužbo tudi v primeru bivanja z obolelo osebo (ob upoštevanju 1,5 m razdalje) v istem prostoru in s tem povzroča splošno nevarnost ali tveganje širjenja nalezljive bolezni.

Kaj je res in kaj ne, bomo kmalu izvedeli, ampak zagotovo ne moreta biti točni obe spodnji trditvi:

-          »Virus je tako nevaren, da so odloki/ukrepi sorazmerni in upravičeni.« in

-          »Bivanje v istem prostoru z bolnikom (če smo na razdalji vsaj 1,5 m) ne predstavlja tveganja.«

Možnosti sta tako dve – ali je virus res tako nevaren in bo ZIRS proti dr. Kreku, odgovorni osebi pravne osebe NIJZ ukrepal, ali pa bo Ustavno sodišče odloke razveljavilo zaradi nesorazmernosti z nevarnostjo, zaradi katere so bili sprejeti. Ne glede na razplet pa pozivam, da ostanemo odgovorni do sebe in predvsem do tistih, za katere predstavlja okužba zelo visoko tveganje.

O ugotovitvah Ustavnega sodišča in Zdravstvenega inšpektorata Republike Slovenije bom seveda takoj obvestil javnost, saj bodo ti odgovori velikega pomena za nadaljnje sobivanje z virusom.

Igor Jurišič, predsednik Stranke mladih – Zeleni Evrope